18 ноября 2014 года в Москве прошло заседание Экономического клуба ФБК на тему «Будущее рынка аудита в России»

В его работе принял участие И.о. Президента Центрального Совета СРО НП АПР Александр Владимирович Турбанов, а также ряд экспертов, которые рассмотрели готовящиеся поправки в закон «Об аудиторской деятельности» и дали оценку последствиям их принятия.

Эксперты высказали свое мнение о влиянии предлагаемых изменений на рынок аудиторских услуг в целом, на ценовую политику его участников, качество аудиторских услуг, функционирование саморегулируемых организаций аудиторов и ряд других характеристик этого сегмента.

Они также отметили, что при всей важности внесения поправок в законодательство для улучшения работы отрасли, ряд проблем, таких как: низкое качество аудита, невысокий уровень квалификации ряда аудиторов, ценовой демпинг, зависимость аудиторов и их аффилированность с заказчиками – в рамках законопроекта не затрагивается, что существенно снижает его ценность для регулирования рынка.

А.В. Турбанов отметил что оборот рынка аудиторских услуг в России составил по итогам прошлого года около 52 млрд руб., из них на долю четырех крупнейших международных компаний – «большую четвёрку» – приходится более 40% рынка, и их доля на нем имеет тенденцию к росту. Поэтому, по его мнению, некоторые поправки к закону могут быть ситуативно понятны, но без учета мнения участников рынка принесут больше вреда, чем пользы. Не стоит так значительно, до 14 раз, увеличивать и требования к количеству членов СРО. Законопроектом предусмотрена численность аудиторов в одной саморегулируемой организации не менее 10 тысяч или не менее 2 тысяч аудиторских фирм. Действующая же редакция закона предусматривает существенно более мягкие требования: минимальное число аудиторов – 700, а компаний – 500.
«Максимально возможное число СРО после принятия поправок – две. Это в том случае, если распределение будет равномерным. А если российские аудиторы предпочтут какую-то одну СРО? Останется одна. Может сложиться и такая ситуация, что требованиям обновленного законодательства не будет соответствовать ни одна СРО. У нас просто может не хватить аудиторов на это. И СРО вместо борьбы за качество аудита будут заниматься борьбой за привлечение членов», - предупредил Александр Владимирович.
Он также отметил, что некоторые другие поправки, в частности, ограничение на деятельность в России аудиторских организаций с иностранным участием и неудачная норма об участии малых и средних аудиторских компаний в конкурсах по выбору поставщика аудиторских услуг, могут оказать негативное влияние на аудиторский рынок в целом, поощряя недобросовестную конкуренцию, нарушение правил конкурсных закупок, ценовый демпинг.

Сергей Михайлович Шапигузов, президент аудиторско-консалтинговой компании ФБК, обратил внимание собравшихся на то, что предлагаемые поправки во многом носят демонстративный, имитационный характер и проблем рынка не решают, а напротив, усугубляют их. «Аудит по своей сути – это независимое суждение о достоверности и полноте финансовой отчетности, важная часть общей информации о бизнес-субъектах. Аудиторы выполняют ответственную функцию в экономике – выступают независимыми арбитрами, посредниками между обществом и бизнесом, гарантирующими соблюдение установленных законом правил и процедур, - отметил президент ФБК. Проблемы в аудите есть везде – и в мире в целом, и у нас в стране. Главными требованиями к аудиторам повсеместно предстают качество аудита, независимость, беспристрастность. Является ли это приоритетом при изменении российского законодательства?». По мнению эксперта, попытка переформатировать рынок без учета его специфики, без привлечения профессионалов, без определения приоритетов – это имитация деятельности, а не реформа.

Кирилл Витальевич Алтухов, Председатель Комитета СРО НП АПР по контролю качества, партнер КПМГ в России и СНГ, в свою очередь остановился на том, что к подготовке законопроекта не были привлечены не только аудиторы, но и потребители аудиторских услуг. Особенности российской экономики и, как следствие, российского рынка аудита таковы, что основными объектами аудита являются крупные корпорации, а основными участниками – крупные аудиторские компании. Именно они формируют запрос и на объем рынка, и на цены, и на качество. Аудиту в России необходимо самоочищение, создание единых требований, предъявляемых к аудиторским фирмам и аудиторам, ужесточение критериев качества, а также жесткие регуляторные государственные меры. Предлагаемые поправки подготовлены без учета мнения профессионального аудиторского сообщества.
Ирина Алексеевна Сухова, Председатель Комитета СРО НП АПР по правовым вопросам и законодательству в области аудиторской деятельности, вице-президент ФБК по вопросам корпоративного развития, обратила внимание собравшихся на юридические аспекты предлагаемых к принятию поправок.
Предлагаемый законопроект о внесении изменений в закон «Об аудиторской деятельности», по ее мнению, носит «симптоматический» характер, то есть реагирует на наблюдаемые явления, а не на их причины. Это вызвано «промежуточностью» подхода к законопроекту. «Законопроект определяет инстанцию, осуществляющую надзор, но не указывает ни состава нарушений, ни мер воздействия, ни процедур их применения, ни регламентов, ни перечней нарушений, ни градации наказаний для тех, кто не соответствует требованиям к качеству аудита. Не определены также процедуры погашения взысканий, накладываемых Росфиннадзором», - отметила Ирина Сухова.

Сергей Леонидович Никифоров, генеральный директор «ФБК Поволжье», добавил к мнению коллег «региональный аспект». По его мнению, Росфиннадзор, уполномоченный осуществлять функцию внешнего контроля качества аудита, не обладает достаточной компетенцией и опытом, а аудиторские СРО не могут оказать достаточного влияния на эти аспекты. По его мнению, на рынке сформировался «пузырь», в котором зона «ненаблюдаемой деятельности» очень велика. «Из всех 4,5 тыс. аудиторских компаний России только примерно про 800 можно сказать, что они осуществляют деятельность на профессиональной основе. Те услуги, которые оказывают остальные участники рынка, скорее всего, не совсем аудит. Они расценивают цель своей деятельности, например, как помощь бухгалтеру предприятия, составление отчетности и так далее. На самом деле целью аудитора должны быть проверка достоверности отчетности и снижение рисков для ее пользователей, в том числе и для органов государственного управления», - сказал Сергей Никифоров.

В заключение заседания все эксперты выразили общее мнение, что к разработке законопроектов нужно привлекать профессионалов, тех, кто хорошо знает рынок, может обоснованно судить о влиянии принимаемых мер не только в сиюминутном, тактическим плане, но и на перспективу.