23 октября 2012
Протокол
заседания круглого стола от 23 октября 2012 года
Место проведения: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.7.
Время проведения: 16.00-18.00
Присутствовали: представители: Аудит Санкт-Петербург, АК «Альтернатива», Валена-Аудит,АК «Вердикт», Эльф, Аудиторы Северной Столицы, ЦЭП-Аудит, АФ «Этика», АФК-Аудит, АФ Агис, Солинг ЛТД ,Центр Налоговых экспертиз, АФ Хэлп –Аудит ,ЭКА,и др.
Тема круглого стола:
Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудиторские риски (практика применения).
Ведущие:
Глухих Любовь Евгеньевна – руководитель департамента аудита ООО «АФК-Аудит».
Григорьев Артем Юрьевич – заместитель руководителя департамента аудита
ООО «АФК-Аудит».
Изъюров Илья Александрович – ведущий аудитор ООО «АФК-Аудит».
Тема связана с обсуждением проекта стандарта «Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски» («06» сентября 2012 года завершилось публичное обсуждения проекта федерального стандарта аудиторской деятельности). В раздаточных материалах представлен последний вариант проекта стандарта. Наша задача, как мы её поняли, рассмотреть положения стандарта с точки зрения существующей практики. Предложенная последовательность обсуждения проекта:
1. В проекте стандарта описаны общие ответные действия аудитора на любые выявленные риски:
а. обращение внимания участников аудиторской группы на необходимость соблюдения профессионального скептицизма;
б. привлечение к аудиторскому заданию более опытного персонала или персонала со специальными знаниями или использование работы экспертов;
в. усиление надзора и контроля за участниками аудиторской группы в ходе выполнения аудиторского задания;
г. планирование дальнейших аудиторских процедур с учетом элемента внезапности (неожиданности);
д. внесение изменений в характер, временные рамки, объем аудиторских процедур, например, путем выполнения процедур проверки по существу на конец отчетного периода, а не на промежуточную дату; или путем изменения характера аудиторских процедур для получения более убедительных аудиторских доказательств.
Оценка аудитором выявленных рисков на уровне предпосылок составления бухгалтерской отчетности является основанием для выбора дальнейших аудиторских процедур (по отношению к каждой конкретной предпосылки подготовки бухгалтерской отчётности):
а. только выполнение тестов средств контроля может стать эффективным ответным действием;
б. только выполнение процедур проверки по существу;
в. эффективным для целей аудита является комбинированный подход.
При этом, независимо от выбранного подхода аудитор должен разработать и выполнять аудиторские процедуры проверки по существу по отношению к каждой существенной группе однотипных хозяйственных операций, каждому существенному остатку по счету бухгалтерского учета и каждому существенному случаю раскрытия информации.
2. Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные риски существенного искажения на уровне предпосылок составления бухгалтерской отчетности:
а. СВК.
Если аудитор считает, что группе однотипных операций присущ низкий уровень риска искажения в силу СВК – такой СВК должен быть протестирован.
Например, в нефтесбытовых предприятиях (АЗС) существенная доля выручки приходится на наличные расчеты (более 90%). На нефтесбытовых много АЗС, на каждой АЗС несколько касс, по каждой кассе за сутки два отчета кассира за смену. Множество однотипных операций на мелкие суммы, которые в общей массе очень существенные. Поэтому, основной упор на контрольные процедуры и описание бизнес-процесса. И минимум детальных (по существу) с минимальной выборкой, выбирается несколько АЗС в центре и загородом, автоматизированная и с ручным учетом выборочно сверяются данные отчетов кассиров, Z-отчетов с учетными данными.
Если высока доля электронного документооборота, настолько, что невозможно осуществить процедуры проверки по существу, необходимо получать аудиторские доказательства путем тестирования СВК.
б. Проверки по существу.
Малый бизнес как правило имеет незначительный объем СВК. Поэтому, при проверке субъектов малого бизнеса необходимо проводить преимущественно процедуры проверки по существу, тем более что и объем предполагает.
Основные виды рисков и рекомендуемые процедуры:
а. Установлена низкая эффективность контрольной среды.
В данном случае невозможно использовать аудиторские доказательства, полученные в ходе предыдущих аудитов.
Ответные процедуры:
- больше аудиторских процедур на конец отчетного периода;
- получать больше аудиторских доказательств путем проверки по существу;
- выполнение процедур без предварительного уведомления или в непредсказуемый момент времени (например, в разных территориально отдаленных подразделениях аудируемого лица без предварительного уведомления);
- увеличивать количество проверяемых подразделений аудируемого лица.
б. Выявление рисков преднамеренного искажения или манипулирования (недобросовестные действия)
Не эффективно распространять выводы, полученные для промежуточного периода, на оставшийся до отчетной даты период. С другой стороны, выполнение процедур до окончания отчетного периода может помочь аудитору выявить существенные проблемы на ранней стадии аудита, о чём сообщается руководству и представителям собственника.
Применение методов аудита с использованием компьютеров позволяет выполнять в широких масштабах тестирование учетных записей или массивов числовых данных, хранящихся в электронном виде, которое может быть полезным, когда аудитор решает изменить объем тестирования.
Ответные процедуры:
- выборка хозяйственных операций,
- сортировка хозяйственных операций с определенными характеристиками;
- проведение сплошного тестирования вместо выборочного.
в. Не представляется возможным разработать эффективные процедуры проверки по существу, которые бы сами по себе обеспечили получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств (например, электронный документооборот)
Ответные процедуры: аудитор должен выполнять тесты в отношении соответствующих средств контроля.
г. В работе средств контроля, на которые аудитор намерен полагаться, были выявлены отклонения
Аудитор должен направить специальные запросы для того, чтобы понять суть отклонений и их возможные последствия. Также, аудитор должен определить:
- предоставляют ли выполненные тесты средств контроля надлежащее основание аудитору полагаться на такие средства контроля;
- нужны ли дополнительные тесты средств контроля;
- требуют ли потенциальные риски искажения проведения процедур проверки по существу.
д. На промежуточную дату выявлены искажения, о наличии которых аудитор не подозревал, когда проводил оценку рисков существенного искажения
Аудитор должен установить, следует ли пересмотреть соответствующую оценку рисков и характер, временные рамки и объем запланированных к выполнению процедур проверки по существу применительно к оставшемуся периоду.
Ответные процедуры, если аудитор обнаруживает, что характер, временные рамки и объем запланированных процедур проверки по существу, охватывающих оставшийся период, нуждаются в изменении в результате выявления на промежуточную дату не ожидаемых при планировании искажений:
- расширение объема процедур;
- повторение процедур, проведенных на промежуточную дату, применительно к окончанию периода.
2. При обсуждении проекта стандарта «Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски» были высказаны следующие замечания:
а. Не понятна цель принятия данного стандарта ввиду:
- повторение в стандарте положений уже действующих стандартов аудита;
- перехода российского аудита на Международные стандарты аудита.
б. Крайняя не проработанность стандарта, отсутствие чёткой структуры, не раскрыта применяемая терминология, данная терминология не сверяется с действующими стандартами аудита.
в. Невозможность разработки унифицированного перечня рисков и ответных действий на них для всех организаций. Разработка полного перечня рисков и ответных действий приведёт к значительному усложнению аудита. В данном случае необходимо выделить основные риски и полагаться на профессиональное суждение аудитора.
Председатель комитета А. А. Левашова